آیا هوش مصنوعی می تواند هنرمند واقعی باشد؟

در حالی که هوش مصنوعی در حال تبدیل شدن به یک نیروی پیش رونده غیرقابل توقف است، برخی سوالات دشوار درباره نقش آتی انسان ها در یک جهان فوق اتوماتیک مطرح می شود. مطالعات اولیه نشان می دهد که ما باید چهار حوزه کلیدی تفکر انتقادی، حل مسئله، مدیریت تعاملات انسانی و مهم تر از همه، بیان خلاقیت را به هوش مصنوعی اضافه کنیم. در واقع نقش آینده ما این است که انحصارهای انسانی را از بین ببریم.

اثر هنرمند «لیندرو کاستا لائو»

اما فقط در ماه گذشته، هنر تولید شده توسط هوش مصنوعی در حراج جهانی تحت نظارت Christie’s، ثابت کرد که هوش مصنوعی نه تنها می تواند خلاق باشد، بلکه چنان آثار هنری در سطح جهان را تولید می کند که خط بین انسان و ماشین را محو می نماید. اخبار اثر تولید شده توسط مجموعه هنری فرانسوی Obvious باعث این بحث شد که آیا این آثار واقعا می توانند هنر قلمداد شوند؟  اصل بر این است که هنر فرآیندی است که در آن افعال انسان ها باعث ابراز یک ایده یا احساس می شود و سپس توسط یک تجربه شخصی فیلتر شده و آن را در برابر یک چارچوب فرهنگی وسیع تر قرار می دهد. این نشان می دهد که آنچه که هوش مصنوعی بر اساس دستور دانشمندان کامپیوتر تولید می کند، قطعا هنر نیست و به هیچ وجه خلاقیت نمی باشد.

توسط ‌Computer Craphics, Inc.

سوالات بیشتری نیز در مورد صاحب اثر مطرح شد. تحت این شرایط، چه کسی واقعا می تواند خالق اثر نامیده شود؟ خود الگوریتم، و یا تیم پشت صحنه آن؟ با توجه به اینکه هوش مصنوعی توسط انسان تربیت و برنامه ریزی شده، آیا فرآیند خلاقانه انسان کپی برابر اصل شده و هنوز ما سرپرست نهایی هستیم؟

هوش مصنوعی در برابر انسان

در GumGum، یک شرکت هوش مصنوعی که بر دید ماشینی تمرکز دارد، تصمیم گرفتیم تقاطع هوش مصنوعی و هنر را با طراحی یک آزمایش با همکاری آزمایشگاه هوش مصنوعی و هنر دانشگاه Rutgers و همچنین Cloudpainter، که یک روبات نقاشی مصنوعی هوشمند است، کشف کنیم. ما مشتاق بودیم بدانیم که آیا هوش مصنوعی می تواند قصد و تخیل هنرمندان سنتی را تکرار کند؟ هوش مصنوعی در بخش خلاقیت چه تأثیر بالقوه ای می‌ تواند داشته باشد؟

اثر هنرمند «مارینا اسمرالدو»

برای انجام این کار، مجموعه گسترده ای از هنرمندان، از نقاشان سنتی گرفته تا هنرمندانی که کارهای سه بعدی خلق می کنند و از همکاران Pindar Van Arman هستند (هنرمند تحصیل کرده رشته کلاسیک که 15 سال است که ربات های هنری را برنامه ریزی می کند) انتخاب شدند. Arman با استفاده از دستگاه Cloudpainter خود قطعات هنری تولید کرد که طبق داده های مشابه اغلب هنرمندان سنتی بود. این داده ها مجموعه ای از هنر قرن بیستم نقاشان آبستره آمریکا بود. سپس از آنها خواسته شد تا پروسه را مستند سازی کنند، ابزار مورد نظر خود را به ما نشان دهند و بگویند چگونه کار خود را تا انتها انجام دادند.

توسط Cam Floyd

جالب توجه است، در حالی که ظاهرا آثار هنری هوش مصنوعی از آثار هنرمندان سنتی غیر قابل تشخیص بود، این تست نشان داد که جرقه خلاقانه و عامل نهایی خلق یک اثر هنری هنوز هم بسیار به انسان بستگی دارد. با وجود اینکه که دستگاه Cloudpainter در طول زمان تکامل یافته است تا به یک سیستم بسیار هوشمند تبدیل شود که بتواند تصمیمات خلاقانه خود را برآورده سازد، کار نهایی تنها می تواند به عنوان یک همکاری بین انسان و ماشین توصیف شود. Arman بیشتر به عنوان یک کارگردان هنری برای نقاشی عمل کرد. اگر چه، Cloudpainter به طور مستقل تصمیمات زیباشناسی را اعمال کرد، ولی پارامترهایی به دستگاه ارائه شده و به آن برنامه داده شده بود تا نتایج آن را اصلاح کرده و خروجی مطلوب را ارائه نماید

توسط AI Cloudpainter

علاوه بر این، تا زمانی که هوش مصنوعی بتواند برنامه ریزی شود تا الهام بگیرد، ارتباط برقرار کند و بخواهد چیزی را به شیوه ای خلاق بیان کند، اثر خلق شده توسط آن نمی تواند بدون خواست افراد برنامه ریز آن هنر قلمداد شود. افراد خلاقی که با هوش مصنوعی کار می کنند می دانند که این فرآیند بیشتر از آنکه آزمون و خطا باشد، یک نوع مذاکره است. روشن است که حتی در زمینه خلاقیت، فناوری های پیشرفته می توانند برای افزایش توانایی های ما مورد استفاده قرار گیرند اما مهم است که آنها هنوز به هوش انسانی نیاز دارند تا قوانین کلی را تعریف کرده و در این مسیر آن ها را هدایت کند.

تعامل فعال بین هنر و بیننده 

باید دید هنرمندان سنتی چگونه به هنر هوش مصنوعی در صحنه جهانی واکنش نشان می دهند. لیندرو کاستا لائو یکی از هنرمندان شرکت کننده در این مطالعه می گوید:

یک تعامل فعال بین هنرمند و بیننده وجود دارد. در نهایت، بیننده در خلق اثر هنری همکاری می کند، در تبدیل، تجدید و تغییر آن شرکت می کند. مساله مهم این است که سخت است هنر هوش مصنوعی چیزی جدای از هنر انسانی اطلاق شود. این ضرب المثل قدیمی که زیبایی در چشم بیننده است، کاملا درست است.

اثر هنرمند «بریانا ونکه»

اما همانطور که مشخص است، تعریف و ترجمه دقیق و صحیح “خلاقیت” در قالبی از قوانین واضح و دقیق غیرممکن است. الهام گرفتن، چیزی نیست که بتواند به راحتی در ماشین برنامه ریزی شود. به عنوان بخشی از این مطالعه ما با مکس فرن، خلاق اصلی در Born AI صحبت کردیم. وی این نکته را مطرح کرد که تحقیقات قصد ندارند به این نکته که چرا ما انسان ها خلاق هستیم توجه عمیقی داشته باشند. وی معتقد است که برنامه دهی به هوش مصنوعی با دلیل و منطق برای خلق هنر کار دشواری است.

بهتر است به جای نگرانی در مورد تهدید خلاقیت انسان توسط هوش مصنوعی، به دنبال درک فناوری های جدید و امکاناتی باشیم که آینده برای ارتقاء این روند به ارمغان می آورد.  به هوش مصنوعی به عنوان شریک خلاق بعدی خود فکر کنید؛ آثار هنری زیبایی را می توان با همکاری آن تولید کرد.